cotidiana-1, del mismo poemario "cotidianas"

cotidiana
     
                         i
Cruje el ruido. Ruin, la rutina cruje.
Como una vara seca en la escalera
el quicio se desquicia de la puerta.
Y es el maldito día con su mugre.

¿No ves a la muchacha, en aquel cruce
de la boca del metro, que se acerca,
incienso matinal sobre la acera?
Sonríele y recuerda que es octubre.

Recuérdala y sonríe si la pátina
del frío que sospechas, como un místico,
te asalta en la herejía de la fábrica.

Da las gracias, ¡adiós!, por el destino
-gozando la asonancia de la máquina-
de hallar una muchacha en el camino.

Interesante soneto en endecasílabos de rima asonante.

Fluye natural y tiene buen ritmo y buenas imágenes.

Hay, además, un buen uso de figuras retóricas como la anadiplosis y el poliptoton.

Mis felicitaciones.

No guardo memoria, ni guardo interés, por el nombre de las figuras retórica con las que, en definitiva, se contruye la lengua, y evolución de la misma, hablada o escrita. Así que he tenido que buscar y desempolvar mi diccionario de figuras retóricas para consultar "anadiplosis" y "políptoton" (palabra acentuada). Compruebo que la figura a la que te refieres no es anadiplosis sino epanadiplosis. Las figuras retóricas con las que se construye el verso, /Cruje el ruido. Ruin, la rutina, cruje./, son la epanadiplosis y la sinestesia. Sobre el políptoton, francamente, no lo aprecio. Cierro y guardo el diccionario.

joaquín pitarch talavera escribió:No guardo memoria, ni guardo interés, por el nombre de las figuras retórica con las que, en definitiva, se contruye la lengua, y evolución de la misma, hablada o escrita. Así que he tenido que buscar y desempolvar mi diccionario de figuras retóricas para consultar "anadiplosis" y "políptoton" (palabra acentuada). Compruebo que la figura a la que te refieres no es anadiplosis sino epanadiplosis. Las figuras retóricas con las que se construye el verso,  /Cruje el ruido. Ruin, la rutina, cruje./, son la epanadiplosis y la sinestesia. Sobre el políptoton, francamente, no lo aprecio. Cierro y guardo el diccionario.

Ya que te pones exquisito y quieres hilar fino, "contruye" no existe, y "cruje el ruido" no es de ninguna manera una sinestesia, pues un crujido es per se un tipo de ruido. No sé dónde ves ahí la alteración o mezcla de sentidos.

Primero defiendes la importancia de estudiar la poesía en todas sus formas, y luego desprecias las figuras retóricas, siendo una parte ínsita a aquélla. No tiene el más mínimo sentido. Con todo, me alegro de haberte enseñado algo a tu provecta edad, diccionario mediante.

Por lo demás, tu comentario ha sido bastante extemporáneo e impertinente. Debes saber que en este foro no tienen cabida ese tipo de actitudes. Estás advertido.

Sigues sin entender nada. Enquistado en tus criterios no das razonamiento alguno que siga una lógica, literaria, válida, viable y convincente. Tu actitud no es la de una persona abierta al diálogo, ni al intercambio de opinión, ni de información. Tus palabras -las que acabas de enviarme- son las de un reyezuelo alfa, al parecer, ahora, amenazado, que no acepta otro criterio que no sea el propio. Cierto muy cierto, ya dije que soy muy torpe con el teclado. Escribo mediante el móvi porque no dispongo de internet en casa para el ordenador, por eso al escribir de carretilla son habituales en mí estos errores y otros provocados por mis despistes: sinestesia por aliteración. Pero este no es tu caso porque escribes "poliptoton" sin acentuar covencido de que así es correpto. Pues, vale, hilemos fino, al no acentuar la esdrújula, políptoton, trasladas su acento a llano o agudo (poliptoton o poliptotón). Y, sí, es "construye" y no "contruye". En cuanto a la sinestesia el error vuelve a ser mío ya que me refería a la aliteración. Personalmente, debe ser por mi edad provecta que no tengo ningún problema en reconocer y enmendar mis errores. Sin embargo tú, que hilas fino fino fino, me atacas con la descarada intención de desviar el tema que nos ocupa. Nada dices de tu error al confundir la anadiplosis con la epanadiplosis. Tampoco me das ningún ejemplo de políptoton en el poema. No me hablas para compartir, no me hablas para dialogar sino que vienes a amenazarme como un matón o bufón de feria, y a imponer tus reglas, ¿o son tus leyes? En lo que debería ser un foro abierto, libre de expresión y con una sola regla: el respeto mutuo.
La historia de la literatura está ahí, al alcance de todos. La historia de los movimientos literarios sigue ahí, al alcance de todos. Los estudios literarios, también.Y también, se encuentran, ahí, la infinidad de trabajos de crítica literaria. El saber, también, también ahí. Al alcance de todos.
Como ya me has culpado por intruso, juzgado y condenado -al destierro-, esta vez sí que me voy a permitir opinar: bájate de la azotea polvorienta en la que estás encerrado por el abuso inoportuno e inapropiado de los cultismos con los que así crees que mejor se identifica -careciendo de ella- tu personalidad literaria. A mi edad madura, ¿anciana?, puedo decir: -Chaval… largo es el camino...de la lectura.
Resumo: si aún se me permite publicar mis poemas, deseo, te pido, para evitar estas situaciones tan desagradables, que evites comenterios sobre ellos. Yo no entré en este foro para discutir con nadie, vine a compartir. No ha disputar.
Un saludo y suerte.

joaquín pitarch talavera escribió:Sigues sin entender nada. Enquistado en tus criterios no das razonamiento alguno que siga una lógica, literaria, válida, viable y convincente. Tu actitud no es la de una persona abierta al diálogo, ni al intercambio de opinión, ni de información. Tus palabras -las que acabas de enviarme- son las de un reyezuelo alfa, al parecer, ahora, amenazado, que no acepta otro criterio que no sea el propio. Cierto muy cierto, ya dije que soy muy torpe con el teclado. Escribo mediante el móvi porque no dispongo de internet en casa para el ordenador, por eso al escribir de carretilla son habituales en mí estos errores y otros provocados por mis despistes: sinestesia por aliteración. Pero este no es tu caso porque escribes "poliptoton" sin acentuar covencido de que así es correpto. Pues, vale,  hilemos fino, al no acentuar la esdrújula, políptoton, trasladas su acento a llano o agudo (poliptoton o poliptotón). Y, sí, es "construye" y no "contruye". En cuanto a la sinestesia el error vuelve a ser mío ya que me refería a la aliteración. Personalmente, debe ser por mi edad provecta que no tengo ningún problema en reconocer y enmendar mis errores. Sin embargo tú, que hilas fino fino fino, me atacas con la descarada intención de desviar el tema que nos ocupa. Nada dices de tu error al confundir la anadiplosis con la epanadiplosis. Tampoco me das ningún ejemplo de políptoton en el poema. No me hablas para compartir, no me hablas para dialogar sino que vienes a amenazarme como un matón o bufón de feria, y a imponer tus reglas, ¿o son tus leyes? En lo que debería ser un foro abierto, libre de expresión y con una sola regla: el respeto mutuo.
La historia de la literatura está ahí, al alcance de todos. La historia de los movimientos literarios sigue ahí, al alcance de todos. Los estudios literarios, también.Y también, se encuentran,  ahí, la infinidad de trabajos de crítica literaria. El saber, también, también ahí. Al alcance de todos.
Como ya me has culpado por intruso, juzgado y condenado -al destierro-, esta vez sí que me voy a permitir opinar: bájate de la azotea polvorienta en la que estás encerrado por el abuso inoportuno e inapropiado de los cultismos con los que así crees que mejor se identifica -careciendo de ella- tu personalidad literaria. A mi edad madura, ¿anciana?, puedo decir: -Chaval… largo es el camino...de la lectura.
Resumo: si aún se me permite publicar mis poemas, deseo, te pido, para evitar estas situaciones tan desagradables, que evites comenterios sobre ellos. Yo no entré en este foro para discutir con nadie, vine a compartir. No ha disputar.
Un saludo y suerte.

Bla, bla, bla. Todo son excusas para no reconocer tus errores. Como si escribir en un móvil justificara la torpeza de confundir aliteración con sinestesia. Y ahora me dirás que "teztuz" con doble zeta también era un lapsus cálami. ¿Y la hache en "No ha disputar" qué fue? ¿Los duendes de la imprenta? Si te has creído que por ser un vejestorio pedante y relamido puedes ganarme en un combate dialéctico, vas servido, amigo. Tengo a mis espaldas muchas horas de dialéctica erística, y tú no me sirves ni como estafermo.

Como bien dices, todo rey precisa de un bufón en su corte que amenice sus ratos de ocio. Pues bien, tú estás haciendo méritos para ser mi bufón "Calabacillas", también llamado "Bobo de Coria".

Para continuar, ya que insistes, en los versos a los que me refería, a saber:

"Sonríele y recuerda que es octubre.

Recuérdala y sonríe si la pátina"

No hay ninguna epanadiplosis, como tú, equivocadamente, sostienes. Y para que te convenzas, te copio la definición y te pongo un ejemplo de sobra conocido:

Epanadiplosis: repetición de una palabra al comienzo y final de un verso.

Ejemplo: verde que te quiero verde

Evidentemente, eso no se corresponde con tus versos.

La anadiplosis, en cambio, es la repetición de la última parte de un grupo sintáctico al comienzo del siguiente. En verdad, no es del todo exacto en tus versos, pero sí bastante más aproximado que la epanadiplosis. Y en todo caso, ahora que lo vuelvo a leer, con más propiedad se podría hablar de retruécano, si es que sabes lo que es eso.

Dejando el análisis del poema a un lado, bájate esos humos, que no siento tu presencia como una amenaza; antes bien, como un chiste del que reírme casi a mi pesar. Y sobre todo, no me hables de respeto cuando me has faltado al respeto en tu respuesta a mi comentario (un comentario, para más inri, en términos elogiosos). Pero sé que venías picado de una recensión a tu otro poema, donde demostraste fehacientemente que eso de que encajas bien las críticas es una falacia.

Por desgracia, los foros de poesía están llenos de Tartufos, y tú eres uno de ellos.

Mala idea la tuya la de buscarte problemas con el fundador del foro. Como comprenderás, no voy a permitir que nadie venga a mi casa a insultarme, aunque actuaría de la misma manera si tu hostilidad manifiesta estuviera dirigida a cualquier otro miembro del foro. Así pues, te conmino a que te disculpes públicamente. De lo contrario, serás expulsado. Tú mismo.

DISCULPA PÚBLICA. A Óscar Bartolomé Puy, "Sol invictus". Mea culpa:

Camino de de mis ojos no sé leer. No veo
si transito los vacíos del hombre.
El tacto de las lápidas vacía las palabras.

*

Este que veis es mi cadáver. Griego, no deshonres
el cadáver de tu enemigo.
Decidlo así en la asamblea de los ciudadanos:
El lenguaje nos deshonra.

*

En esta pugna no hay sino celadas.

Después de guerrear contra el impune abstracto de la idea
no hay muerto al que guardar respeto
en la derrota.
Has muerto sin honor. Y sin honor,
griego, tu cuerpo no se honra. No hay honra
en el lenguaje. Urde celadas. A ídolo caído
el pensamiento.

*

Martillo de cantero, escoplo
para las bocas para los ojos. Muñón,
huérfano, sangrados los sentidos en la incerteza
de un ciego. Pica,
picapedrero.
Haz las figuras. Toca. Lapidario, vuelve
a los ojos, que regresen tu boca.
Y encuentre la verdad en las palabras la memoria.

*

Todos los hombres
de la ciudad sabemos que los dioses han muerto.
Pero desconocemos por qué las palabras hoy
no son sacras. No sabemos. Sabemos
que no honramos el espacio que esparcíamos;
que nos esparcía al voleo como abono. No sabemos.
Haced saber: Sabemos
que este es el tiempo de vivir sin metáforas.

Del poemario "Sed de palabra (descenso a la palabra), 2915-2017


DLe, tercera acepción de erístico, a: adj. Que abusa del procedimiento dialéctico hasta el punto de convertirlo en una vana disputa.

¿Se comprende que a mis las erísticas, Sol invictus, me importan un mojón tan grande como el Bobo de Coria? ¿Puedes entenderlo, Fundador? Venga, hala, con mucho gusto, ya puedes echarme a la calle. Con mucho gusto el gusto es mío.

Si tienes que irte a la tercera acepción para tratar inútilmente de desacreditarme, mal vamos.

Para tu información y la de cualquiera que pueda leer esto y sienta curiosidad, erística se define como el arte de sostener disputa, que se desarrolló sobremanera entre los sofistas antiguos griegos. Surgió como método de búsqueda de la verdad por medio de la discusión, y al poco tiempo se dividió en dialéctica y sofística.

Otra definición acertada que se puede leer en Wikipedia es la siguiente: "es característica del procedimiento erístico pensar en algunos argumentos como forma de derrotar al contrario, al mostrar que un oponente debe sancionar la negación de lo que inicialmente se tomó a sí mismo a creer".

Es evidente que no conoces ni has leído 'Dialéctica erística o el arte de tener razón', de Arthur Schopenhauer.

Aunque tus disculpas, como era previsible, son falsarias, empiezo a divertirme contigo, razón por la cual voy a reservarme mi castigo divino, y no te fulminaré aún cual Justine, aun cuando en el caso que nos compete la virtud no sea causa de infortunio.

P.D.: La próxima vez que me des réplica en forma de poema, procura calzarte el coturno.

Nene, ¿porqué copias, en Google, del Diccionario de filosofía 1984:139, sólo la primera parte del artículo referido (Erística)? ¿Qué intenciones escondes? El texto completo dice: "Erística, surgió como método de búsqueda de la verdad por medio de la discusión; al poco tiempo se dividió en dialéctica y sofística."
Mira pos qué casualidad, ahí te paras, y te quedas, ególatra narciso, tan ancho y satisfecho, montado en tus coturnos divinos. Pero no, no que el texto continúa: "al poco tiempo se dividió en dialéctica y sofística. La primera fue desarrollada por Sócrates en su método. Procurando sólo conseguir la victoria sobre el contrincante, la sofística redujo la erísrica a la suma de procedimientos con cuya ayuda se podía demostrar y refutar con igual éxito cualquier información por lo cual Aristóteles no establecía ya diferencia entre la erística y la sofística."

Wikipedia: "La erística aboga por el bien de los conflictos en lugar de la búsqueda de la resolución de conflictos."

Constato, y digo: En la grecia antigua la erística era un entretenimiento. Los erísticos no tenían ningún interés por la razón o por encontrar la verdad. Competir (igual que en nuestra sociedad cuyo lema es "competividad" o darwinismo neoliberal) era vencer con todo tipo de artimañas falaces llevadas a extremos aporéticos. A todo esto resulta que Óscar Bartolomé Poy, euférico, se declara filósofo erístico de la Grecia clásica. Ay Bartolomé, Bartolomé que en nuevo ensayo de erudición das un brinco hasta el s.xix y me vienes, cogido entre los dientes de bufón de feria provocador, con la Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en treinta y ocho estratagemas, de Schopenhauer. Dialéctica erística que ya en el s.xx se hermana con el nazismo. ¡Casi nada!

Sol invictus, concédeme un tiempo para prepararme un café animoso. Luego sigo, si te place.

joaquín pitarch talavera escribió:Nene, ¿porqué copias, en Google, del Diccionario de filosofía 1984:139, sólo la primera parte del artículo referido (Erística)? ¿Qué intenciones escondes? El texto completo dice: "Erística, surgió como método de búsqueda de la verdad por medio de la discusión; al poco tiempo se dividió en dialéctica y sofística."
Mira pos qué casualidad, ahí te paras, y te quedas, ególatra narciso, tan ancho y satisfecho, montado en tus coturnos divinos. Pero no, no que el texto continúa: "al poco tiempo se dividió en dialéctica y sofística. La primera fue desarrollada por Sócrates en su método. Procurando sólo conseguir la victoria sobre el contrincante, la sofística redujo la erísrica a la suma de procedimientos con cuya ayuda se podía demostrar y refutar con igual éxito cualquier información por lo cual Aristóteles no establecía ya diferencia entre la erística y la sofística."

Wikipedia:  "La erística aboga por el bien de los conflictos en lugar de la búsqueda de la resolución de conflictos."

Constato, y digo: En la grecia antigua la erística era un entretenimiento. Los erísticos no tenían ningún interés por la razón o por encontrar la verdad. Competir (igual que en nuestra sociedad cuyo lema es "competividad" o darwinismo neoliberal) era vencer con todo tipo de artimañas falaces llevadas a extremos aporéticos. A todo esto resulta que Óscar Bartolomé Poy, euférico, se declara filósofo erístico de la Grecia clásica. Ay Bartolomé, Bartolomé que en nuevo ensayo de erudición das un brinco hasta el s.xix y me vienes, cogido entre los dientes de bufón de feria provocador, con la Dialéctica erística o el arte de tener razón, expuesta en treinta y ocho estratagemas, de Schopenhauer. Dialéctica erística que ya en el s.xx se hermana con el nazismo. ¡Casi nada!

Sol invictus, concédeme un tiempo para prepararme un café animoso. Luego sigo, si te place.

Tiene gracia que tú me hables de seleccionar fragmentos cuando has iniciado esta pueril provocación buscando en lo más profundo del Diccionario de la Real Academia, nada más y nada menos que la tercera acepción del término. ¿Te suena el tropo sinécdoque? Imagino que no, ya que tienes alergia a las figuras retóricas, pero es lo que tú has hecho y de aquello de lo que me acusas. Lo tuyo, desde luego, no es la coherencia. Lo de aplicarse el cuento, para otro.

A más de esto, no me he arrogado la autoría de las palabras citadas. Ya ves, no he tenido ningún reparo en citar Wikipedia.

Lo de que yo me he declarado "filósofo erístico" sólo pone de relieve que sufres de delirios y alucinaciones. Te recomiendo una visita al psiquiatra.

Puedo comprender que, como te sientes derrotado y humillado, recurras una y otra vez a argumentos ad hominem, sin darte cuenta de que estás haciendo un rídículo espantoso. Supina estulticia es rara de hallar, incluso entre las bestias, género al que tú, sin duda, perteneces.

Eso, por no hablar de lo mal que has usado la estrategia del perro de Alcibíades, una cortina de humo tras otra para desviar la atención de lo que realmente importa: esos innumerables errores ortográficos, gramaticales y sintácticos que a cualquier otro le harían sonrojar. Esto es lo que pasa cuando alguien como tú, enano bufón Calabacillas, se mete a escritor, que lo máximo a lo que puede aspirar es a bombero torero.

Lo que ya no te consiento es que utilices mi nombre en vano (sí, para un anélido como tú yo soy un Dios), como tampoco que, en tu suprema ignorancia, asocies al gran maestro Schopenhauer y, por ende, a mi persona, con el nazismo (acusación estúpida incluso para un beocio de tu ralea).

He dicho.